Jesus
Forum
Ich kann nirgends ein Forum zu "Die Passion Christi" finden..... Eure Meinung dazu?
Meine: zu brutal, zu zermürbend (obwohl es sicher so war....), teilweise übertrieben, aber im großen und ganzen super! Es wird einem vor Augen geführt, was Jesus für uns durchmachen musste....
Würde mich auch interessieren, wie "Ungläubige" zu dem Film stehn!
>>By greeneyed (Sunday, 4 Apr 2004 18:38)
Ich geh in den Film nicht rein. Dazu habe ich zu viele negative Kritiken gelesen. Außerdem interressieren mich solche biblischen Filme nicht, da die Bibel oft falsch interpretiert wird. Meiner Meinung nach sollte man garnicht erst versuchen, wichtige Ereignisse in der Bibel (wie die Kreuzigung Jesu) zu verfilmen, weil man gerade solche Ereignisse nie richtig verstehen bzw. deuten kann. Und dass dieser Film "Passion Christi" unnötig brutal ist, kann ich mir durchaus vorstellen, da die Amerikaner mehr durch skandalöse Übertreibungen angelockt werden als durch realitätsnahe Fakten.
>>By Litta (Sunday, 4 Apr 2004 19:28)
Es ist aber nun mal ein Fakt, dass eine Kreuzigung so brutal abgelaufen ist.
>>By Calen (Monday, 5 Apr 2004 08:16)
Ich denke auch nicht, dass die Kreuzigung ein Kaffeekränzchen war. Aber der Rummel, der um diesen Film gemacht wurde (manche meinten, er solle verboten werden) ist doch wohl schon die beste Werbung.
>>By Burnham (Monday, 5 Apr 2004 09:37)
Achso, ich bin ungläubig. Schaue mir solchen Bibelkram trotzdem immer mal wieder an, vor allem die ganzen alten Hollywoodschinken wie "Die 10 Gebote" - teilweise sind es doch wirklich nette Fantasygeschichten.
>>By Burnham (Monday, 5 Apr 2004 09:39)
Ja, dass der ganze Hype ne super Werbung is, hab ich mir auch schon gedacht. Viele gehn ja nur rein, um zu gucken, ob es wirklich so schlimm, unerträglich,... is.
Aber ich find, dass wenn man gläubig is, einem da erst richtig bewusst wird, wie Jesus gelitten hat. In der Bibel wird ja nur kurz gesagt, er wurde gegeißelt, verhöhnt, usw. aber wie brutal es zuging, führt einem der Film erst richtig vor Augen (obwohl man eigentlich vorher schon weiß, dass es schlimm gewesen sein muss)
@Litta: es gibt sicherlich biblische Ereignisse, die so sehr interpretiert werden müssen, dass ein Film darüber Fantasy wäre, aber so ne Kreuzigung is ja ne reale Sache.
>>By greeneyed (Monday, 5 Apr 2004 11:01)
Ja, aber was haben denn jetzt wirklich gläubige Christen davon, wenn sie in den Film reingehn und 2 Stunden lang zuschauen dürfen, wie Mel Gibson ganz langsam und genüsslich seinen Hauptdarsteller abschlachtetet. Ich kenn Leute, die von dem Film wahrscheinlich wirklich eine biblische Botschaft erwarten, die aber zweifelsohne nicht vorhanden ist.
>>By Calen (Tuesday, 6 Apr 2004 08:04)
Naja, 'ne biblische Botschaft hab ich net erwartet - die Story kennt man ja. Aber ich finde zum vor- Augen- führen des Leidens ist's gelungen. Bin gespannt, wie ich die Ostergeschichte in der Kirche dieses Jahr empfinde :)
>>By greeneyed (Tuesday, 6 Apr 2004 10:52)
Es geht mir weniger um die Kreuzigung Jesu selbst, als um die Frage WER die Drecksarbeit drumherum gemacht hat:
Es ist immernoch nicht ganz klar, ob jetzt die Römer die Schuldigen sind oder die Juden. Es gibt da durchaus noch Wissenslücken, wie genau die Verurteilung ablief.
Dass Jesus gekreuzigt wurde, zweifel ich nicht an.
>>By Litta (Tuesday, 6 Apr 2004 17:41)
Das Jesus ein übersinnlich begabter Wunderheiler war, zweifel ich sehr wohl an.
>>By Burnham (Wednesday, 7 Apr 2004 11:44)
Möglicherweise war er das ja auch net. Man soll ja bekanntlich die Bibel im übertragenen Sinn sehn.
Kann mir zB auch net vorstellen, dass er aus Wasser Wein gemacht hat. Vom Logischen her gehts ja net. Aber vielleicht steht es einfach für was andres.
>>By greeneyed (Wednesday, 7 Apr 2004 17:36)
ich glaube, jesus gabs wirklich und er war bestimmt sehr weise... daraus wurde dann halt dieses biblische 'etwas'...
>>By Pauri (Wednesday, 7 Apr 2004 18:03)
@greeneyed: Nach logischen Gesichtspunkten darfst du die Bibel sowieso nicht erörtern. Das Moses das Rote Meer geteilt hat, ist wohl meer als unwahrscheinlich.
Allerdings gibt es ja auch genügend Leute, die wörtlich das glauben, was in der Bibel steht. Neulich hat mich jemand krampfhaft überzeugen wollen, dass der Hase eben doch ein Wiederkäuer ist. So steht das nämlich in der Bibel.
>>By Calen (Wednesday, 7 Apr 2004 18:25)
Ich sage, dass Jesu Existenz unbestritten und historisch bewiesen ist. Soviel steht für mich fest.
Und dass er ein Wunderheiler war, ist natürlich im übertragenden Sinn gemeint. Sicher hat er nicht aus Wasser Wein gemacht. Aber damals wurde es so gesehen. Und genau hier, lieber Burnham, geht es mir ja um die Interpretationsweisen.
Man kann meiner Meinung nach nicht einfach behaupten, dass alles, was in der Bibel steht Schfwachsinn ist. Das wäre zu einfach und zu naiv.
>>By Litta (Wednesday, 7 Apr 2004 18:41)
wahrscheinlich hat er sich einfach gut mit heilpflanzen ausgekannt
>>By Pauri (Wednesday, 7 Apr 2004 19:24)
So mein ich's ja. Man muss alles im übertragenen Sinn sehen. Ich hab mich auch schon mit Zeugen Jehovas unterhalten, die die Bibel wörtlich auslegen, und da muss ich sagen: kein Wunder, dass sie oft ausgelacht werden. Außerdem weichen sie- gerade wegen der wörtl. Auslegung- keinen Millimeter von ihren Argumenten ab, man kann also net mal mit ihnen diskutieren. Und es ergibt halt wirklich keinen Sinn, wenn man alles aus wissenschaftlicher oder logischer Sicht betrachtet.
>>By greeneyed (Wednesday, 7 Apr 2004 22:51)
Liebe Litta, ich habe niemals behauptet, dass alles, was in der Bibel steht, Schwachsinn ist. Und wenn du dennoch derartige Zeilen von mir vernommen hättest, müsste ich es wohl in einem Zustand geistiger Umnachtung geschrieben haben. Ich glaube wohl (oder kann es mir zumindest vorstellen), dass es Jesus gab. Und ich weiß auch, dass die Leute damals gläubiger und abergläubischer waren, als in heutigen Zeiten. Und auch bin ich auf die Idee gekommen, dass sie es deshalb so gesehen haben. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es so nicht wahr ist.
>>By Burnham (Thursday, 8 Apr 2004 10:25)
Na gut, lieber Burnham. Wenn das so ist, nehme ich meinen Vorwurf zurück.
>>By Litta (Thursday, 8 Apr 2004 16:23)
Sehr freundlich, liebe Litta.
>>By Burnham (Thursday, 8 Apr 2004 18:42)
boa..ich wusste gar nicht das es soviel filme über jesus gibt...
>>By buubi- (Friday, 16 Apr 2004 22:20)
Ja.... Spacecenter Babylon 5 war am besten.
>>By Burnham (Monday, 19 Apr 2004 15:21)
Du bist fies. Lass ihn doch. Es gibt ja wirklich viele, wobei die "Passion Christi" wohl der überflüssigste ist.
>>By Calen (Monday, 19 Apr 2004 18:48)
wieso überflüssig?
meine mum hatte die passion christi 2 mal gesehn, und die fand ihn nicht gerade überflüssig..
>>By buubi- (Tuesday, 20 Apr 2004 10:59)
Na und? Deine mum springt eben auf viel Werbung an.
Der Film ist in sofern überflüssig, als dass er dieselbe Leie zeigt, die wir immer wieder im Unterricht durchkauen: nämlich Jesu Kreuzigung.
>>By Litta (Tuesday, 20 Apr 2004 17:20)
Es ist idiotisch, die letzten Stunden im Leben Jesu' zu filmen - laut der Bibel bestanden diese ausschließlich aus Foltereien - darauf kam es Gibson wohl an.
>>By Burnham (Tuesday, 20 Apr 2004 20:04)
seit wann siet meine mum werbung?
und bitte sehr welcher unterricht??
>>By buubi- (Wednesday, 21 Apr 2004 16:53)
Ach buubichen, jetzt hör doch auf zu quengeln.
Unterricht ist etwas, wo du die Grundlagen des Wissens lernst - und vorallem die deutsche Sprache.
>>By Litta (Wednesday, 21 Apr 2004 17:20)
hey was wollt ihr eigentlich??? ich hatte noch nie im religionsunterricht die kreuzigung durchgenommen, und geschweige den in der schule...
wieso nennst du mich eigentlich buubichen, wieso solltest du etwas besseres sein häh?
vieleicht nimmst DU das ja andauernd durch aber das hatt ja rein gar nichts damit zu tun das der film überflüssig ist??
und wenn niemand hier einen logischen grund giebt das der film überflüssig ist rede ich nicht mer mit euch..
naja eigentlich ist es mir ja sowieso egal wieso überhaupt die mühe?
>>By buubi- (Wednesday, 21 Apr 2004 17:32)
Hör zu, es ist ganz einfach, bubi (wirklich ein reizender Name). Der Film ist als religiöses Machwerk absolut überflüssig, da er nur aus der zweistündigen Folterung und Abschlachtung des Hauptdarstellers besteht. Soweit klar?
>>By Calen (Wednesday, 21 Apr 2004 18:41)
wieso? vieleicht machts ja leuten spass dabei zuzusehen ...
ich weis mein name ist reizend....leider heist er buubi und nicht bubi..tja dumm dumm...
>>By buubi- (Wednesday, 21 Apr 2004 20:36)
Das Forum ist zur zeit geschlossen.
|
NEUE FILME ENTDECKEN