Batman Forever

Forum

Gute Unterhaltung. Spitzenbesetzung, bei der man merkt, dass die Schauspieler wohl auch ihren Spaß hatten. Der Film insgesamt macht einfach Spaß. Perfekte Rolle für Jim Carrey als "The Riddler".

>>By Calen   (Tuesday, 6 Apr 2004 08:08)



Joel Schumacher beschwörte mit diesem Blödsinn das Ende der Batmanära - "Batman" und "Batmans Rückkehr" sind wirklich unterhaltsame, düstere, aber auch witzige und spannende Fantasyfilme. "Batman Forever" ist knallbuntes Kino für die ganze Familie, übertrieben und gnadenlos durchgeknallt. Wer ist außerdem auf diese verdammte Schnapsidee gekommen, Jim Carrey die Rolle eines Bösewichtes zu geben? Er wirkt wie immer - ein grimassierender Idiot, der Mist redet und wild die Arme und Beine hin und her bewegt.

>>By Burnham   (Tuesday, 6 Apr 2004 08:59)



Der Film ist absolut durchgeknallt. Aber durchgeknallt mit Stil. Und nachdem Carrey ja schließlich einen total irren spielt, passt er optimal in die Rolle rein.

>>By Calen   (Tuesday, 6 Apr 2004 10:11)



Ich habe nichts gegen durchgeknallte Filme. "Fear and Loathing in Las Vegas" mag ich schließlich auch. Aber bei "Batman Forever" nach jeglichem Sinn und Zweck zu fragen, würde gar an Frevel grenzen. Weniger wäre hier mehr gewesen. Schumacher überlastet den Film mit ständig neuen (nicht mal witzigen) Verrücktheiten, dass es irgendwann einfach nur noch nervt. Auch die ersten beiden Batmanfilme hatten durchgeknallte Bösewichte - aber Nicholson und De Vito waren durchgeknallt mit Stil.

>>By Burnham   (Tuesday, 6 Apr 2004 12:09)



Was für ein langweiliger Film. Auch wenn die Besetzung gut war.

>>By Litta   (Tuesday, 6 Apr 2004 17:35)



Ich höre jetzt auf, den Film zu verteidigen und füge mich somit der höheren Gewalt. Will heißen ich füge mich Burnhams Wortgewalt, da ich die anderen Batman-Filme nicht gesehen habe.

>>By Calen   (Tuesday, 6 Apr 2004 19:19)



Dann schau dir schleunigst Teil 1 an. Den würde ich in Sachen Popcornkino immer vorziehen (schon allein auf Grund des genialen Nicholson). "Batman Forever" kannst du dagegen komplett vergessen.

>>By Burnham   (Wednesday, 7 Apr 2004 11:40)



Der mit Nicholson sagt mir gar nichts. Ich kenn nur denn mit Catwoman und dem Pinguin, obwohl ich den auch noch nicht ganz gesehen habe. Du bist ein Jack Nicholson-Verehrer, nicht wahr?

>>By Calen   (Wednesday, 7 Apr 2004 18:15)



Verehrer ist arg ausgedrückt - ich halte ihn für einen der besseren oder besser gesagt einen der besten Schauspieler.

>>By Burnham   (Thursday, 8 Apr 2004 10:25)



Der De-Vito-und-Michelle-Pfeiffer-Pinguin-und-Catwoman-Film ist auch nicht schlecht, aber der beste bleibt Teil 1 - mit Nicholson, dem Joker.

>>By Burnham   (Thursday, 8 Apr 2004 10:26)



Wer hat da die Hauptrolle?

>>By Calen   (Thursday, 8 Apr 2004 13:03)



Michael Keaton. Genau wie in Batman 2. Der ist besser als der blöde Kilmer.

>>By Burnham   (Thursday, 8 Apr 2004 13:31)



Komisch: Grad DER Batman-Klassiker ist dir nicht bekannt, die ganz alten Schinken mal weggelassen.

>>By Burnham   (Thursday, 8 Apr 2004 13:31)



Weshalb ist das komisch? So alt bin ich nun auch wieder nicht.

>>By Calen   (Thursday, 8 Apr 2004 18:40)



Was hat das mit deinem Alter zutun?!

>>By Burnham   (Thursday, 8 Apr 2004 18:41)



Weil der Film wohl schon etwas älter ist und es dich so wahnsinnig wundert, dass ich ihn nicht kenne.

>>By Calen   (Friday, 9 Apr 2004 09:05)



Kennst du nur Filme, dessen Kinostart du noch miterlebt hast?! Sollte das der Fall sein, wundere ich mich, dass du 1989 noch nicht auf der Welt warst.

>>By Burnham   (Friday, 9 Apr 2004 10:49)



Nein, ich war 1989 - im Gegensatz zu dir - in der Tat schon eine ganze Weile auf der Welt. Es ist aber nunmal so, dass ich - bis gerade eben - keinen Plan hatte, wie alt dieser Film ist. Ich habe nämlich auch noch nie mitgekriegt, dass der im Fernsehn lief.

>>By Calen   (Friday, 9 Apr 2004 12:37)



Dabei lief er schon sehr oft im Fernsehen. Gerade letztens auf KABEL 1. Vielleicht reicht mein filmischer Horizont trotz geringerem Alters doch ein wenig weiter als deiner. Gell, Superhirn?

>>By Burnham   (Friday, 9 Apr 2004 13:39)



Schon möglich. Allerdings sind Comic-Verfilmungen, die so alt sind wie du, auch nicht unbedingt mein Gebiet.

>>By Calen   (Friday, 9 Apr 2004 18:22)



Ach?! "Batman" ist genauso alt wie ich und tausendmal besser als jeder "Batman Forever"-Schwachsinn.

>>By Burnham   (Friday, 9 Apr 2004 22:29)



Das kann ich nicht beurteilen, aber das wird auch nicht nötig sein, da du das ja schon sehr enthusiastisch selbst erledigst.

>>By Calen   (Saturday, 10 Apr 2004 13:16)



Oh nein Calen - du verstehst mich miss. Ich "gestatte" dir durchaus, eine eigene Meinung zu entwickeln. Also überzeug dich ruhig mal selbst. Bin gespannt auf deine Meinung - Gotham City war spätestens seit dem dritten Teil ein seichtes Dörfchen.

>>By Burnham   (Saturday, 10 Apr 2004 13:29)



Keine Sorge, meine Meinung werde ich mir sicher bilden, aber ich kann dir nicht garantieren, dass sie mit deiner übereinstimmen wird. Das tut sie schließlich fast nie.

>>By Calen   (Saturday, 10 Apr 2004 19:41)



Fast nie ist nicht nie.

>>By Burnham   (Saturday, 10 Apr 2004 23:00)



Das Forum ist zur zeit geschlossen.